同一债权既有物保又有人保咋办？

在混合担保（物保与人保并存）的法律关系中，核心在于确定债权人行使权利的顺序以及担保人之间的责任分担。

尊重当事人的意思自治是民法的基本原则。如果债权人与各担保人在合同中明确约定了实现债权的顺序（例如约定必须先执行抵押物，或必须先向保证人追偿），则该约定具有法律效力，各方应严格遵守。

在当事人没有约定或者约定不明确的情况下，法律为了平衡各方利益，特别是保护提供物保的债务人或第三人的权益，设定了法定规则。根据《民法典》的规定，区分物保提供者的身份至关重要：

1. 债务人自己提供物保：此时，债务人作为最终债务承担者，其提供的物保应优先用于清偿债务。债权人必须先行使对该物的担保物权，不足部分再向保证人主张。这避免了保证人在债务人尚有财产可供执行时被迫提前承担责任，同时也简化了后续追偿关系。

2. 第三人提供物保：当物保和人保均由第三人提供时，两者地位平等。法律赋予债权人选择权，债权人可以自由选择向保证人主张权利，或者向提供物保的第三人主张权利，或者同时主张。这种设计旨在最大程度保障债权的实现效率。

无论是保证人还是提供物保的第三人，在承担了担保责任后，均有权向债务人追偿。若存在多个担保人，内部之间也可能产生相互追偿的问题，具体需依据担保人之间的约定或法律规定处理。

【法律依据】

《民法典》第三百九十二条

被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

保证合同中未约定保证方式时如何确定?

在2021年1月1日《民法典》施行之前，根据原《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《民法典》对此规则进行了重大修改，旨在平衡债权人与保证人的利益，并体现保证合同的从属性及补充性特征。

根据现行有效的《民法典》，如果保证合同中未约定保证方式或者约定不明确，应当推定为一般保证。这意味着，除非合同中有明确条款表明保证人愿意承担连带责任，否则在法律上默认保证人享有先诉抗辩权。即债权人必须先对债务人提起诉讼或申请仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，才能要求保证人承担保证责任。这一变化显著降低了在未明确约定情况下保证人的责任风险。

【法律依据】

《民法典》第六百八十六条

保证的方式包括一般保证和连带责任保证。

当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

处理同一债权既有物保又有人保的情况，关键在于审查合同约定及物保提供者的身份。建议债权人在设立担保时明确约定实现顺序，以减少后续争议；担保人也应清晰了解自身在法律框架下的责任顺位，以便合理评估风险。如有具体案件涉及复杂情形，建议结合具体合同条款及证据咨询专业律师。