基本案情

2018年，A房地产开发公司与B酒店管理公司签署《房屋租赁合同》，约定将一栋6层商业楼出租给B公司用于酒店运营，初始年租金为36万元，并约定了后续涨幅。然而，合同签订仅半年，B公司便与C酒店管理公司签署《酒店转让协议》，将酒店整体转让。值得注意的是，A公司的法人同时是B公司和C公司的股东，C公司的法人也同时是这两家公司的股东，股权关系错综复杂。酒店自2019年开始运营。到了2022年，A公司与C公司又签订了一份《以物换物交易协议》，约定A公司用其开发的4间房屋，换取C公司对酒店投入的全部资产。因双方对租金标准长期存在争议，A公司最终诉至法院，要求解除租赁合同，按其主张的58万元/年的标准补缴拖欠租金82万元，并依据《以物换物交易协议》要求C公司返还价值600多万元的酒店资产。

争议焦点

1、2018年的《房屋租赁合同》是否有效，应否继续履行。

2、租金标准应如何正确认定。

3、2022年的《以物换物交易协议》是否应继续履行。

办案过程与突发危机

一审大获全胜接受C公司委托后，江海俊、袁阳律师团队在一审中采取了精准的诉讼策略。他们不仅针对A公司的起诉进行了有力答辩，还果断提起了反诉，请求法院判令解除《以物换物交易协议》。在一审法庭上，律师团队据理力争，指出A公司主张缺乏事实与法律依据。最终，一审法院采纳了我方观点，判决《房屋租赁合同》有效并继续履行，租金标准按原合同约定执行，同时认定《以物换物交易协议》无效并予以解除。一审可谓大获全胜。

二审突遇“背刺”

A公司不服一审判决，上诉至中级人民法院。在二审庭审中，律师团队对对方提交的新证据进行了充分质证，庭审过程对我方依然十分有利。然而，就在大家信心满满地等待二审判决时，主审法官的一通电话打破了平静。法官告知律师，他们所代理的C公司法人向法院寄去了一份《庭后书面说明》，内容承认租金标准58万元/年是经过全体股东会一致通过同意的，并且该说明上不仅有法人签字，还加盖了公司公章。这突如其来的“背刺”，如果被法院采信，将直接推翻一审判决，导致我方在二审中全面翻盘，面临巨额损失。

陷入绝境

面对这致命一击，律师团队立刻展开核实。C公司的其他股东均对此事予以否认，并对法人的“背叛”行为表示极度愤怒。律师团队迅速采取行动：一方面找法人了解其背后原因，并严肃告知其行为的严重法律后果；另一方面，及时向法官反馈情况，并指导其他股东前往法院进行沟通。然而，法官在沟通中明确表示，该说明有法人签字和公章，效力高于其他股东的个人说明，案件形势岌岌可危。

发现破绽

在看似山穷水尽之际，承办律师并未放弃。他们再次仔细翻阅案卷材料，复盘庭审现场的每一个细节。终于，他们找到了关键的破绽。律师团队立刻致电主审法官，提出了一个至关重要的质询点：请法官审查一审和二审的庭审笔录。律师指出，法人在庭上的当庭陈述与这份庭后说明的内容存在明显矛盾。更重要的是，如果这份说明内容属实，即租金标准早已由股东会一致通过，那么双方之间就不会存在这么多年的租金纷争，更不会有这场旷日持久的诉讼。这说明该份书面说明的真实性存在重大疑点。

案件结果与启示

主审法官接到电话后高度重视，当天便通知C公司法人第二天到法院接受询问，并再次严肃告知其作虚假陈述的法律后果。在法院的询问下，法人最终解释了该份说明产生的原因，并澄清了相关事实。几天后，二审判决下达：驳回上诉，维持原判！这场历时已久的纠纷终于尘埃落定，我方当事人成功挽回了700万元的损失。

办案启事

本案的办理过程一波三折，充满了戏剧性，也带来了深刻的启示。它不仅是对人性的考验，更为律师执业风险防范提供了生动的警示。在代理涉及多方利益的复杂案件时，律师不仅要具备精湛的专业能力，更要时刻保持警惕，防范来自内部的不确定性风险。正是凭借着这份专业与执着，江海俊、袁阳律师才能在绝境中抓住一线生机，一招致胜，真正做到了“受人之托，忠人之事”。

撰稿| 袁阳

编辑| 代娜娜

审核| 陶鸿 江海俊